Poster for the movie "Lucy"

Lucy

Director
Luc Besson
Runtime
1 h 29 min
Release Date
25 July 2014
Languages
English
Country
 France United States of America
Genres
Action, Science Fiction

Ingrid
Konda
Masa
Orno
Puppe
Spini
Tane
Tipov
U-Uu

Tää Luc Bessonin teos ei oo mitään suurta kohua herättänyt, mutta meikään iskee ihan täysillä. Tämä oli vasta toinen leffa listahistoriassani, kun elokuva nousee ensikatselulla listalle (ensimmäinen oli Eyes Wide Shut, joten muutama vuosi siinä välissä vierähti:). Tsekkasin nyt toisen kerran ja arvosana pysyy samana. Mahtavan tyylikkäästi kuvattu ja leikattu moderni fantasia, joka ammentaa energiansa filosofisten peruskysymysten syvyyksistä. Scarlett Johansson tekee tapansa mukaan vahvaa työtä pääosassa ja ihan hienoa sinällään että action-sankarin viitta on kerrankin naisen harteilla.
****½  Tipov 18.8.2015

8 thoughts on “Lucy

  1. Lähdetään liikkeelle leffan parhaista puolista: vajaa puolentoista tunnin kesto. Loppu onkin sitten kokolailla roskaa. No joo, visuaalinen ilme on ihan ok ja Scarlettkin onnistuu kohtalaisesti, mutta pari kukkasta ei vielä onnistu peittämään niiden takana kohoavaa santakasaa.

  2. Ajattelin antaa Lucylle vielä uuden mahdollisuuden, turhaan. Jo heti alkumetreillä leffasta nouseva tekotieteellisyyden mätänevä löyhkä estää millään tasolla nauttimasta elokuvasta. Varsinkin naurettava (joskin usein toistettu) 10 prosentin myytti pistää ajattelevan ihmisen sapen kiehumaan. Muutamat ihan kohtuu hyvät toimintakohtaukset ja toimiva visuaalinen ilme eivät auta, kun elokuvan raivostuttavan tyhmä juoni sykkii märkivänä mätäpaiseena kaiken taustalla.

  3. Miten Konda voit esim. Matrixille antaa sit niin korkean arvosanan? Onko se tieteellistä realismia? Lucy on fantasia-aineksia sisältävä scifileffa, joten en ymmärrä tota sun arviointiperustetta. Onks Liisa Ihmemaassa ihan kuraa sillä perusteella, että siinä tehdään taikatemppuja? Eihän niitä oikeasti voi tehdä.

  4. Jos tämä elokuva olisikin luokiteltu fantasiaksi, tai vielä tarkemmin supersankarielokuvaksi, niin voisin olla huomattavasti ymmärtävämpi elokuvaa kohtaan. Mutta näin ei ole, vaan käytännössä joka paikassa tämä menee scifileffana esim. imdb luokittelee elokuvan action, scifi, thrilleriksi. Myös Bessonin tarkoitus on kaikkine yliopistoluentoineen, totisine proffineen ja evoluutio/luonto välivaiheineen, puskea kuvaa tieteelliseen näkemykseen pohjautuvasta elokuvasta. Hän on kuin kreationismia puolustuva “tutkija”, joka heittelee kaiken pseudotieteellisen mambojambon väliin hieman realismia, yrittäen näin luoda katsojalla illuusiota tieteen tukemasta 6000 vuotta vanhasta maasta. Bessonhan on myöntänyt haastatteluissa tienneensä ennen elokuvan tekoa 10 prosentin myytin olevan täyttä palturia.

    Sanoisin, että hyvä scifi pohjaa ainakin jollain tasolla tieteelliseen realismiin ja sen kautta lähtee tutkimaan uusia ja tuntemattomia polkuja. Esim. mainitsemasi Matrixin pohjana on virtuaalitodellisuus, joka on vain huomattavasti pidemmälle edistynyt kuin se minkä ihminen nykypäivänä pystyy toteuttamaan. Ja kun miettii miten tietokoneiden laskentateho on kasvanut viimeisen 50 vuoden aikana, niin onko se nyt niin kaukaa haettua, että joskus pystyisimme rakentamaan matrix tyylisen virtuaalitodellisuuden? Se mitä Lucy yrittää työntää on puolestaan kaikkea muuta kuin uskottavaa, saati sitten tieteelliseen realismiin nojaavaa.

  5. Uusi katselu ja kyllähän tämä on erittäin mielenkiintoinen ja hieno elokuva. Toki täytyy myöntää, että jonkin verran itseäkin rasittaa tieteelliset epätarkkuudet, mutta liikaa en sen anna itseäni häiritä. Ja hieman maltillisemmin olisi voitu aivokapasiteetin isomman hyödyntämisen tuomia mahdollisuuksia esitellä. Mutta yhtä kaikki ajatus oman itsensä kontrolloimisesta on mielestäni realistinen ja erittäin mielenkiintoinen fantasia.

    Kokonaisuuten kuitenkin mielestäni hyvin nautittava elokuva, joten arvosana pysyy 3.5:ssä. Lopussa toki mennään aika korkealta yli ja kovaa, mutta mielestäni tässä oli sopiva annos keveyttä ja filosofiaa viihdyttävässä paketissa.

  6. Harvoin on jonkun leffan katselu etukäteen näin kiinnostanut, koska 2 friikkiläisellä oli niin erilainen näkökanta (Tipi ja Konda).

    Meikällä kääntyy kyllä selkeesti Kondan kannalle. Leffan alkupuoli vielä jotenkin menettelee, mutta sitten menee aivan överiksi. Tieteellinen roska mukamas hyvin esitettynä sapettaa itseäni tosi pahasti. Lisäksi jos saa itselleen rajattomat kapasiteetit tiedollisesti ja kyvyllisesti, keskitytään mätkimään konnia kasaan. Oisko laajemminkin ollut jotain oleellista maapallon/ihmiskunnan hyväksi tehtävänä ja jättää rosvojen pinoon laittaminen vaikkapa joidenkin erikoisjoukkujen tms. tehtäväksi?!?

    Muutenkin aika tusinakamaa, ei poikkea juuri mitenkään perus toimintamätkeestä, joita mahtuu 13 tusinaan. Se että mukaan laitetaan “vakavasti otettavia” katkelmia evoluutiosta yms. tieteellistä spekulointia, saa kupin kääntymään nurin lopullisesti. Pidettäis nyt edes fiktio fiktiona. Loppu menee lisäksi todella kovaa ja korkeelta yli. Aivokapasiteetin lisääntyminen siis tarkoittaa koneeksi muuttumista?! Sallikaa nyt mun nauraa. Maija muuten katsoi leffan kanssani ja sanoi tuohon filosofiseen kysymykseen, että pitäisi ilmeisesti olla kyseisestä oppiaineesta vähintään maisteri, että jotain tajuais koska ainakaan hänen filosofian cum lauden opinnoilla tästä ei mitään filosofista irti revitä, paitsi tekotieteellisyyteen yhdistettyä uskomatonta roskaa. Scarlett sentään vetää roolinsa totuttuun tapaan hyvin ja koska tykkään kyseistä naikkosta muutenkin katella, annetaan siitä puolikas lisää tähän hölmöyteen.

Leave a Comment